一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京市盈科律师事务所高级合伙人王风和律师的专业解读！

  重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、交易标的物品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

  司法认定重大误解的条件相比来说较高，至少须满足四个条件：一是行为人主观上存在错误认识，可以是关于行为的性质，也可以是关于行为的相对人、交易标的的质量、数量等；二是行为的结果与行为人的意思表示相悖；三是行为人的错误认识与行为后果之间有因果关系；四是行为人在客观上遭受了较大损失。

  2. “转卖合同”有没有法律上的约束力？商家怀疑转卖合同是“补签或伪造”，需提供哪些证据？

  法律上并无单独“转卖合同”的类别，本案中的“转卖合同”实质是单独的物权“销售合同”。

  如果该合同依法成立，根据民法典第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿相应的损失等违约责任。在上述翡翠吊坠买卖纠纷一案中，“转卖合同”可当作证明买家损失的证据，用于证明买家因商家的违约行为而遭受的预期利益的损失。如果转卖合同真实有效，且能够证明买家确因直播商家的违约行为而无法履行转卖合同，因此导致了较大损失，那么买家能要求商家承担赔偿责任。

  如果商家怀疑转卖合同是“补签或伪造”，需要商家完成举证责任，具体比如：作为买家需进一步提供双方的沟通记录、支付凭证、邀约承诺状态等相关证据，从时间、交易现状等方面做佐证，作为商家卖方可以从合同落款时间疑点、合同签署异常、交易记录等方面做抗辩。最终，结合双方完成的举证责任的效果，需要司法确认合同的法律效力。

  关于“损失赔偿金额”的司法认定很复杂，至少有二个方面的法律逻辑，首先是证据证明标准问题，其次是法官的自由心证问题。本案若证明了周某的“转卖合同”确实是事后补签或伪造，可能会影响一审判决中关于“损失赔偿金额”的认定，二审会做出调整或重新划分责任范围。

  本案一审，结合举证责任完成情况，法官裁决预期利益损失49万余元，是根据证据认定作出的裁判，属于法官的自由裁量范畴，无可厚非。若后续在二审中证明了“转卖合同”是补签或伪造的，可能结果完全不同，“补签”和“伪造”法律后果也不同，“补签”存在司法的追认问题，“伪造”则导致原有的证据体系坍塌，司法的请求权基础的颠覆，证据体系要推倒重来，一审的裁决将失去证据支撑依据，二审的结果会发生实质的改变。如果如此，二审要重构证据体系，合理量化赔偿范围，可能直接影响转售逾期利益损失的支持基础，结果可能会较大幅度缩小赔偿范围。